đđđŹ đđđąđđŹ :
Lâenfant dâĂ peine deux ans de locataires dâun logement chute de plusieurs mĂštres aprĂšs sâĂȘtre accrochĂ© Ă la barre dâune corde Ă linges qui sâest dĂ©tachĂ©e du mur.
Les parents assignent leur bailleur en responsabilitĂ© qui, en dĂ©fense, fait valoir le dĂ©faut de surveillance des parents Ă lâorigine de lâaccident.
đđ đđÌđđđ :
Le défaut de surveillance des parents peut-il exonérer le bailleur de son obligation de délivrer un logement décent qui ne laisse pas apparaitre de risques manifestes pouvant porter atteinte à la sécurité des locataires ?
đđ đđšđźđ« đâđđ©đ©đđ„ :
Si le bailleur a manquĂ© Ă son obligation de dĂ©livrance, il ne saurait toutefois ĂȘtre Ă©cartĂ© dans la survenance du dommage le rĂŽle causal jouĂ© par le dĂ©faut de surveillance des parents, qui ayant conscience de la dangerositĂ© de la fenĂȘtre auraient dĂ» sâassurer soit de la sĂ©curisation temporaire des lieux (fermeture) soit de la surveillance effective de leur enfant.
đđđŹ đŁđźđ đđŹ đâđđ©đ©đđ„ đ«đđđąđđ§đ§đđ§đ đźđ§đ đ«đđŹđ©đšđ§đŹđđđąđ„đąđđÌ đđź đđđąđ„đ„đđźđ« đÌ đĄđđźđđđźđ« đđ đđ% đđ đđđŹ đ©đđ«đđ§đđŹ đÌ đĄđđźđđđźđ« đđ đđ%.
CA Montpellier, 5e civ., 7 mai 2024, n° 21-04508
Comments