top of page
Rechercher

#LOIAPPLICABLE 📌 La clause anglaise 𝒑𝒂𝒚 𝒕𝒐 𝒃𝒆 𝒑𝒂𝒊𝒅 ne peut pas faire obstacle à l’action directe de la victime contre l’assureur



⚖ đ‘đšđ©đ©đžđ„ 𝐝𝐞𝐬 𝐟𝐚𝐱𝐭𝐬 :


En 2007, un navire heurte une passerelle appartenant à la ville de Cannes. En 2010, la commune assigne le propriétaire du navire et ses assureurs devant la juridiction française pour obtenir réparation.


En parallĂšle, les assureurs du navire saisissent une juridiction anglaise pour faire dĂ©clarer leur non-responsabilitĂ©, en s’appuyant sur la clause pay to be paid, qui impose au responsable de payer l’indemnisation avant que l’assureur ne puisse intervenir.


Le 7 septembre 2011, le juge anglais leur donne raison, excluant ainsi toute obligation de garantie en application du contrat d’assurance.



𝐋𝐞 đđžÌđ›đšđ­


1ïžâƒŁ Le juge anglais est-il compĂ©tent pour statuer sur la responsabilitĂ© des assureurs vis-Ă -vis de la commune de Cannes ?


2ïžâƒŁ La clause de pay to be paid pouvait-elle empĂȘcher l’action directe de la victime contre l’assureur en France ?



💡 đƒđžÌđœđąđŹđąđšđ§ 𝐝𝐞 đ„đš đ‚đšđźđ« 𝐝𝐞 𝐜𝐚𝐬𝐬𝐚𝐭𝐱𝐹𝐧 (𝟏𝟖 đđžÌđœđžđŠđ›đ«đž 𝟐𝟎𝟐𝟒, 𝐧° 𝟐𝟏-𝟐𝟑.𝟐𝟓𝟐) :


1ïžâƒŁ 𝐋𝐞 𝐣𝐼𝐠𝐞 đšđ§đ đ„đšđąđŹ 𝐧’𝐞𝐬𝐭 đ©đšđŹ đœđšđŠđ©đžÌđ­đžđ§đ­ :


=> Une victime disposant d’une action directe n’est pas liĂ©e par une clause attributive de juridiction conclue entre l’assureur et l’auteur du dommage (CJUE, 13 juill. 2017, Assens Havn, C-368/16).


=> L’action de l’assureur ne peut ĂȘtre portĂ©e que devant les tribunaux de l’État membre sur le territoire duquel est domiciliĂ© le dĂ©fendeur.


La dĂ©cision du juge anglais ne pouvait donc pas ĂȘtre reconnue en France.



2ïžâƒŁ 𝐋𝐚 đœđ„đšđźđŹđž 𝐝𝐞 𝒑𝒂𝒚 𝒕𝒐 𝒃𝒆 𝒑𝒂𝒊𝒅 𝐧’𝐞𝐬𝐭 đ©đšđŹ đšđ©đ©đšđŹđšđ›đ„đž đšÌ€ đ„đš 𝐯𝐱𝐜𝐭𝐱𝐩𝐞 đȘ𝐼𝐱 𝐱𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐞 𝐼𝐧𝐞 𝐚𝐜𝐭𝐱𝐹𝐧 đđąđ«đžđœđ­đž :


=> L'action directe est possible si elle est permise, soit par la loi de l'obligation principale (ici la loi française), soit par la loi du contrat d'assurance.


=> Si la loi de l'obligation principale l'autorise, la loi du contrat d'assurance, applicable au régime de l'assurance, ne peut y faire obstacle.


La loi du contrat d’assurance ne concerne que les relations entre l’assureur et l’assurĂ©.


Cass. 1Êłá”‰ civ., 18 dĂ©cembre 2024, n° 2123.252





 

Posts récents

Voir tout

Comments


bottom of page