AprĂšs avoir Ă©tĂ© percutĂ©e par un autre vĂ©hicule, Madame X. assigne lâassureur du vĂ©hicule responsable pour obtenir lâindemnisation de son prĂ©judice matĂ©riel Ă©valuĂ© Ă 1280,14 euros.
La Cour dâappel de Nancy limite la condamnation de lâassureur Ă la somme de 453,30 euros en dĂ©duisant la somme de 826,84 euros rĂ©glĂ©e Ă Monsieur X.
La Cour dâappel justifie sa dĂ©cision par le fait que :
â¶ïž Mme X. a fait figurer Monsieur X. sur le constat amiable en tant quâassurĂ© et en tant que conducteur.
â¶ïž Lâexpertise a eu lieu, Ă la demande de Madame X., au domicile de Monsieur X.
â¶ïž Madame X. nâexplique pas qui est Monsieur X.
Cour de cassation : CASSE
La Cour de cassation rappelle les dispositions de lâarticle L. 124-3 du Code des assurances :Â
âđ'đđšđšđȘđ§đđȘđ§, đÌ đĄ'đđŁđđ€đŁđ©đ§đ đđȘđŠđȘđđĄ đđšđ© đđđđ§đđÌđ đȘđŁđ đđđ©đđ€đŁ đđđ§đđđ©đ, đŁđ đ„đđȘđ© đ„đđźđđ§ đÌ đȘđŁ đđȘđ©đ§đ đŠđȘđ đĄđ đ©đđđ§đš đĄđÌđšđÌ đ©đ€đȘđ© đ€đȘ đ„đđ§đ©đđ đđ đĄđ đšđ€đąđąđ đđȘđ đ„đđ§ đĄđȘđ, đ”đąđŻđ” đČđ¶đŠ đ€đŠ đ”đȘđŠđłđŽ đŻ'đą đ±đąđŽ đŠÌđ”đŠÌ đ„đŠÌđŽđȘđŻđ”đŠÌđłđŠđŽđŽđŠÌ, đ«đ¶đŽđČđ¶'đąÌ đ€đ°đŻđ€đ¶đłđłđŠđŻđ€đŠ đ„đŠ đđąđ„đȘđ”đŠ đŽđ°đźđźđŠ, đ„đŠđŽ đ€đ°đŻđŽđŠÌđČđ¶đŠđŻđ€đŠđŽ đ±đŠÌđ€đ¶đŻđȘđąđȘđłđŠđŽ đ„đ¶ đ§đąđȘđ” đ„đ°đźđźđąđšđŠđąđŁđđŠ đąđșđąđŻđ” đŠđŻđ”đłđąđȘÌđŻđŠÌ đđą đłđŠđŽđ±đ°đŻđŽđąđŁđȘđđȘđ”đŠÌ đ„đŠ đ'đąđŽđŽđ¶đłđŠÌâ.Â
Selon la Cour, âđŠđŻ đŽđ°đ¶đŽđ”đłđąđșđąđŻđ” đ„đŠđŽ đŽđ°đźđźđŠđŽ đ·đŠđłđŽđŠÌđŠđŽ đąđ¶ đ”đȘđŠđłđŽ đđŠÌđŽđŠÌ đ¶đŻđŠ đŽđ°đźđźđŠ đ·đŠđłđŽđŠÌđŠ đąÌ đ¶đŻ đ”đȘđŠđłđŽ, đđą đđ°đ¶đł đ„âđąđ±đ±đŠđ đą đ·đȘđ°đđŠÌ đđŠ đ”đŠđčđ”đŠ đŽđ¶đŽđ·đȘđŽđŠÌâ.
Cass. civ. 2Úme, 15 février 2024, n°22-19.732
Comments