đđđŹ đđđąđđŹ :Â
En juillet 2014, un mois aprĂšs avoir achetĂ© leur maison dâhabitation, un couple dâacquĂ©reurs dĂ©couvre lâexistence de micro-fissures non visibles en raison de la vĂ©gĂ©tation recouvrant les murs.
Ils assignent les vendeurs qui appellent en garantie leur assurance multirisque habitation.
Les opĂ©rations dâexpertise concluent Ă la consĂ©quence dâun Ă©pisode de sĂ©cheresse de 2011 qui avait fait lâobjet dâun arrĂȘtĂ© de reconnaissance de catastrophe naturelle publiĂ© le 2 aoĂ»t 2012.
đđ đđąđŹđđźđŹđŹđąđšđ§ :
đđźđđ„ đÌđđđąđ đ„đ đ©đšđąđ§đ đđ đđÌđ©đđ«đ đđź đđÌđ„đđą đđ đ©đ«đđŹđđ«đąđ©đđąđšđ§ đđ đ„âđđđđąđšđ§ đđđŹ đđđȘđźđÌđ«đđźđ«đŹ đÌ đ„âđđ§đđšđ§đđ«đ đđ đ„âđđŹđŹđźđ«đđźđ« đđđŹ đŻđđ§đđđźđ«đŹ :
âą la date de lâarrĂȘtĂ© de catastrophe naturelle en 2012 ?
OU
⹠la date à laquelle les acquéreurs avaient eu connaissance du sinistre en 2014 ?
đđ đ©đ«đąđ§đđąđ©đ : đđ«đđąđđ„đ đ.đđđ-đ đđź đđšđđ đđđŹ đđŹđŹđźđ«đđ§đđđŹ
Toutes actions dérivant d'un contrat d'assurance sont prescrites par deux ans à compter de l'événement qui y donne naissance.
đđ đđšđźđ« đâđđ©đ©đđ„ : đ„đ đ©đšđąđ§đ đđ đđÌđ©đđ«đ đđź đđÌđ„đđą đđ đ©đ«đđŹđđ«đąđ©đđąđšđ§ đđŹđ đĄâđđ§đ§đÌđ©đÌ đđ đđđ©đđšđ©đ§đ€đ„đđ đŁđđ©đȘđ§đđĄđĄđ
Lâaction des acquĂ©reurs est dĂ©clarĂ©e irrecevable comme prescrite puisquâil sâest Ă©coulĂ© plus de 2 ans entre la date de lâarrĂȘtĂ© de catastrophe naturelle et lâassignation des acquĂ©reurs.
đđ đđšđźđ« đđ đđđŹđŹđđđąđšđ§ : đ„đ đ©đšđąđ§đ đđ đđÌđ©đđ«đ đđź đđÌđ„đđą đđ đ©đ«đđŹđđ«đąđ©đđąđšđ§ đđŹđ đ„đ đđ€đŁđŁđđđšđšđđŁđđ đđȘ đšđđŁđđšđ©đ§đ
Au visa des articles 2224 du code civil et L. 114-1 du code des assurances, la Cour de cassation juge :
âȘïž Le point de dĂ©part de la prescription de l'action en indemnisation des consĂ©quences dommageables d'un sinistre de catastrophe naturelle se situe Ă la date de publication de l'arrĂȘtĂ©, đŠđđąđŹ đ©đđźđ đÌđđ«đ đ«đđ©đšđ«đđÌ đđź-đđđ„đÌ đŹđą đ„'đđŹđŹđźđ«đÌ đ§'đ đđź đđšđ§đ§đđąđŹđŹđđ§đđ đđđŹ đđšđŠđŠđđ đđŹ đđđźđŹđÌđŹ đÌ đŹđšđ§ đđąđđ§ đ©đđ« đđ đŹđąđ§đąđŹđđ«đ đȘđź'đđ©đ«đÌđŹ đđđđđ đ©đźđđ„đąđđđđąđšđ§.
âȘïž Le dĂ©lai de prescription n'avait pu commencer Ă courir avant que M. et Mme S. aient eu connaissance des dommages affectant leur bien.
Cass. civ. 2, 11 juillet 2024, n° 22-21.366
BĂŹnh luáșn