Un employeur conteste le caractĂšre professionnel dâun accident survenu Ă son salariĂ© le 5 novembre 2012 et les arrĂȘts prescrits jusquâau 13 avril 2014.
Les premiers juges dĂ©clarent inopposable Ă lâemployeur la dĂ©cision de prise en charge du fait de lâabsence de transmission, par la CPAM, du rapport mĂ©dical, Ă lâexpert mĂ©dical dĂ©signĂ© par la juridiction.
đđ đđÌđđđ :
Lâabsence de transmission du rapport mĂ©dical par la CPAM rend-elle inopposable Ă lâemployeur la prise en charge par la caisse au titre de la lĂ©gislation du travail ?
đđ đđšđźđ« đđ đđđŹđŹđđđąđšđ§ :
â¶ïž Lâabsence de communication ne rend pas inopposable la dĂ©cision de prise en charge.
đđ€đȘđ©đđđ€đđš
â¶ïž Les juges doivent tirer đđšđźđđ đđšđ§đŹđÌđȘđźđđ§đđ đđ đđ«đšđąđ đđź đđÌđđđźđ đđ đđšđŠđŠđźđ§đąđđđđąđšđ§ đđ đđ đ«đđ©đ©đšđ«đ đÌ đ„âđđ±đ©đđ«đ quant au bienfondĂ© de la prise en charge au titre de la lĂ©gislation sur les accidents du travail.
âđđŁ đšđ©đđ©đȘđđŁđ© đđđŁđšđ, đđĄđ€đ§đš đŠđȘ'đđĄ đĄđȘđ đđ„đ„đđ§đ©đđŁđđđ©, đđŁ đ©đđ§đđŁđ© đ©đ€đȘđ©đ đđ€đŁđšđÌđŠđȘđđŁđđ đđ đĄ'đđđšđđŁđđ đđ đđ€đąđąđȘđŁđđđđ©đđ€đŁ đ„đđ§ đĄđ đ„đ§đđ©đđđđđŁ-đđ€đŁđšđđđĄ đÌ đĄ'đđđ„đđ§đ© đđȘ đ§đđ„đ„đ€đ§đ© đąđÌđđđđđĄ, đđ đđÌđ©đđ§đąđđŁđđ§ đĄđ đđđ©đ đÌ đđ€đąđ„đ©đđ§ đđ đĄđđŠđȘđđĄđĄđ đĄđđš đšđ€đđŁđš đđ© đđ§đ§đÌđ©đš đđ đ©đ§đđ«đđđĄ đŁ'đÌđ©đđđđŁđ© đ„đĄđȘđš đđąđ„đȘđ©đđđĄđđš đÌ đĄ'đđđđđđđŁđ© đđȘ đ©đ§đđ«đđđĄ, đĄđ đđ€đȘđ§ đ'đđ„đ„đđĄ đ đ«đđ€đĄđÌ đĄđ đ©đđđ©đ đšđȘđšđ«đđšđÌâ.
Cass. civ. 2e, 6 juin 2024, N°22-15.932
Comments